From: "SMMT"
Newsgroups: pt.ciencia.geral
Subject: Re: Velocidade da luz...
Date: 28 Sep 2000 01:15:07 +0100


> > Einstein dizia que era impossível a um corpo acelerar até à velocidade
> > da luz.
>
> Eu diria que a coisa é um pouquinho mais complicada. Segundo os
> postulados de Einstein, e em relação ao que poderíamos chamar, talvez
> impropriadamente, "referencial da luz", seria impossível qualquer corpo
> simplesmente acelerar, pois este "referencial" (ou a luz, como queira)
> permaneceria, em relação ao objeto considerado, sempre a
> uma "velocidade" constante e igual a c.

Das duas uma, ou não precebeste o postulado de Eisntein, ou estás a
extrapolá-lo demasiado.
Prefiro pensar que é a segunda ;-)

O postulado de Eisntein é:" A velocidade da luz, no vacuo, é constante em
todos os referenciais"
ou seja, "não se pode acelerar a luz, no vácuo , para além de c"

Isto não tem nada a ver com o problema do oz, que era uma particula, que
não o fotão, acelerar até a sua velocidade ser igual à da luz no vacuo.

Sem recorrer a relatividade :
Sabemos que  a velcodiade de um copro é dada por dE / dp
Por exemplo, numa particula classica E = 0.5 m v^2 = 0.5 p ^2 / m

dE / dp = 2*0.5 p / m = p / m
ora p = mv , donde

dE / dp = v
Como era esperado.

No caso da luz , E = pc  ( ou vamos duvidar do trabalho do senhor Plank e
companhia ?)

dE / dp = c

c é uma constante, v não é . Dai que c é constante e  a velocidade de uam
qq particula, em geral, não é.

>Não obstante, em relação a
> outros referenciais comuns o corpo seria acelerado. Em relação a estes
> outros referenciais é que o corpo seria incapaz de ultrapassar a
> velocidade da luz (ainda que em teoria pudesse atingí-la). Não há como
> entender o processo.

Isso é pq esse processo não existe :-)

Como é que se acelera uma particula ?
Aplica-se-lhe uma força, certo ?
certo.

então f = dp / dt
E = pc ; p = E / c

f =  (1/c )* d E / dt

conclusão, não podes alterar a velocidade da luz, apenas poderas aumentar
ou diminuir a sua energia.
Tb sabemos que a energia de um fotão é E = h w , sendo w a frequencia da
onda.
por isso a força será f = ( h / c ) d w / dt
Aplicando uma força , vais só cosneguir mudar a frquencia da luz ( a cor )
( red / blue shift gravitico tb conhecido como  efeito doppler Gravitico )

>Ou se aceita ou não se aceita. Ao aceitarmos
> optamos pela lógica matemática, deixando a lógica da natureza de lado.

Eu gosto da logica da natureza , sempre que é logicamente explicada :-)

> E é por isso que se diz que a relatividade de Einstein vai contra o
> senso comum.

A ciência em geral vai contra o senso comum :-)
Esta "contrariedade" não existe , depende do conehcimento adquirido pela
pessoa.
Um aluno de fisica do primeiro ano da faculdade não pode dizer "desculpe
professor mas isso é uma treta pq vai contra o senso comum" quando lhe são
msotradas as provas experiemntais
Contra factos não ha argumentos , e muito menos , senso comum :-)

(o senso comum explica pq a agua roda para um lado no hemsifério sul e para
outro no norte ? )

> > Estou enganado ou a velocidade só se pode medir num referencial?
>
> Classicamente está certo. Relativisticamente depende do que considera
> pelo termo referencial. Como disse, "referencial da luz" seria, pela
> teoria da relatividade de Einstein, um termo impróprio.

Referencial da Luz , não é um termo improprio.

> > Então esta velocidade é medida relativamente a quê?
>
> Em relação Àquele que, segundo Einstein, "não joga dados".

LOL
Primeiro: Esse que ele disse que não joga aos dados não foi Deus , foi o
Grande Arquitecto. Ou seja , um ser que arquitectou tudo milimétricamente e
por isso não ha imprevistos ( "jogar aos dados" )
Segundo: se fosse em relação a esse ser , a teoria do eisntein era uma
batata , já que em Relatividade não ha Absolutos e o Grande Arquitecto é
absoluto. :-)
Terceiro :a velocidade sempre foi , sempre ha de ser , medida em relação ao
observador , o use não gostar desta defenição , sempre hade ser v = dr / dt
:-)
Sendo que r é o vector que une a Origem do referencial ao corpo.

> > (esta questão é parecida com a da massa)
>
> Não entendi exatamente a analogia mas concordo que o "non-sense" da
> relatividade propaga-se para todas as propriedades clássicas
> fundamentais (espaço, tempo, matéria e movimento).

A relatividade não é um "non-sense" , isso é masi piadas inglesas , e o
Eisntein não era inglês.
:-))
O que é um "non-sense" são algumas conclusões apressadas que se fazem usando
um conhecimento "básico" da relatividade. E por "básico" quero dizer :
estritamente matemático que não toma em linha de conta a física que está por
subjacente.  Ou então , alguém anda a ver muitas camisas com E = m c^2 sem
saber o que significa :-))

O Eisntein não era genial , a maioria das pessoas é que teima em não
entender o que ele disse :-)