From: "JM Albuquerque" Newsgroups: pt.ciencia.geral Subject: Re: Velocidade da luz... Date: 29 Sep 2000 16:45:11 +0100 "SMMT" wrote in message news:8r252n$ehs$3@venus.telepac.pt... > > > Aí, meu amigo, TODOS falham direitinhos. A teoria da relatividade não tem > > lógica nem mecanismo nenhum. > > Esta é uma das certezas absolutas mais rigorosas que eu conheço. > > Explica-me uma que tenha um mecanismo para ver se entendo o que pretendes > signifcar com a palavra "mecanismo" Por exemplo o mecânismo das órbitas dos planetas em volta do Sol explicadas de acordo com a teoria de Newton, com base numa força de gravidade e numa força centrífuga (inércia). Por exemplo o fenómeno das marés explicadas com base numa força gravítica e numa força centrífuga (inércia). A Teoria da relatividade não considera a existência de nenhuma destas forças, logo a explicação torna-se uma aberração completa sem pés nem cabeça. > > Só para te dar uns exemplos: > > Como é que se define "massa" na estação orbital MIR? > > como é que se define aqui ? Na Terra? Com base na Lei da atracção Universal de Newton. > Massa , propriedade instrinseca de um corpo que ... ? Que...? Quê? > > O que é a gravidade? Ninguém sabe. > o que é energia ? A capacidade de produzir trabalho. > > O que é a inércia? Ninguém sabe. > o que é aceleração ? A variação da velocidade em ordem ao tempo. > > O que é a luz? Ninguém sabe. > o que é som ? A vibração das partículas do ar. > > Porquê a luz é independente da velocidade do observador? > > ninguem diz que é , apenas se aceita que é. Pois, também ninguém sabe. > Essa é a diferença entre postualdo e verdade , entre ciencia e religião. > O problema é quando 99,99% da pessoas confudne postulado com verdade > irrefuável > > Por isso é que ele as postulou ... se as cosneguisse explicar não eram > postualdos... E o que é que me garante que os postulados estão certos se ninguém os pode provar? Cumprimentos, JM Albuquerque