From: "SMMT"
Newsgroups: pt.ciencia.geral
Subject: Re: Velocidade da luz...
Date: 2 Oct 2000 10:48:34 +0100


> > > O que é a curvatura do espaço-tempo que tu consideras tão óbvia?
> >
> > Antes que tudo quero dizer que não a considero obvia.
> > Mas dado o postulado da constância da velcoidade da luz , é um pouco
mais
> > "obvia"
> > Se a luz se espalha no universo , igualmente no espaço e no tempo
> > ( do electromagnetismo)
> >   d^2 C / dXi^2 = d^2 C / d t^2

Houve um pequeno erro aqui. A expressão correcta é

d^2 C / dXi^2 = (1/a^2 )* d^2 C / d t^2

Onde 'a' é a velocidade da luz descrita por a= 1/ srq( epslon*
miu)
sendo epslon a permeabilidade electrica do meio e miu a permeabilidade
magnética.

> 1 / dXi^2 = 1 / d t^2 ???
> logo:
> dXi = d t ???
>
> É estranho.

Bom, matemática não é o meu forte , mas acho que não podes fazer essa
assunção tão drástica.
Contudo "à la físico" , podemos chegar até ai.
Mas será  dXi = a dt
o que integrando dá Xi = a t .... e isto é a base da relatividade... a
proporcionalidade entre o espaço e o tempo.
( o que no caso da luz é verdade )

> > Onde C pode tanto o campo electrizo E como o magnético, H
> > A luz espalha-se sobre uma esfera tanto no tempo como no espaço.
> >
> > Segundo o postulado de "velocidade máxima da informação =c" então ,
> > nenhuma informação pode ganhar À luz e sair fora dessa esfera.
>
> Vejo que a expressão "informação" resulta do facto de já ter sido
> conseguidas em laboratório velocidades superiores à da luz.

Não.
Em lab foram conseguidas velocidade de FASE cujo valor é superior a c
( aliás têm sempre de ser )

A expressão "informação" foi usada por é exactamente isso que se pretendia
usar.
( o relógio da torre e a velocidade da informação = velocidade da luz )

> Só a informação ainda não viajou mais rápido que a luz.
> Há quem diga que é uma questão de tempo.

:-))

> > Sendo a gravidade uma interacção , existe informação que se propaga de
uma
> > massa à outra.
>
> Opsss.  Interacção à distância sem haver um meio para conduzir essa
> interacção?

Supor que tem de haver um meio material para conduzir a interacção é estar
preso por relações aristotélicas.
Contudo , o meio , exista ou não exista é irrelevante para o que disse. Já
que é um facto que as massas interactuam. E isso está directamente ligado à
propagação da informação.


> > como esta informação , não pode, por hipótese, sair fora da esfera da
> > luz, então a forma da distribuição no espaço é tb esférica.
> > Essa e qq outra. Qualquer transferência de informação. E não precisa de
> > ser transportada pela luz.
> >
> > Portanto , daqui temos a "curvatura da informação"
> > E agora , graças a essa maravilha da humanidade que é a matemática ,
> > faz-se uma mudança de coordenadas , para um sistema em que em vez do
> > espaço ser plano e informação e a luz serem curvas , é o espaço ( e o
> > tempo) que é curvo e a luz e a informação são "lineares"
> > O maravilhoso da matemática...
>
> Francamente não sei se esta explicação é correcta ou não.
> Tens mesmo a certeza daquilo que estás a dizer?

Não.
Eu nunca tenho certeza do que digo.

> Eu tenho as minhas dúvidas.

Então podes atender ao conceito de Tensor , Métrica do Espaço e  Mudança de
Referencial ...


> Bom, os dados da JPL (NASA) são:
> Pioneer 10:
> (8,09 +/- 0,20) x 10^-8 cm/s^2
> Pioneer 11:
> (8,56 +/- 0,15) x 10^-8 cm/s^2
> Estes valores parecem pequenos mas depois de devidamente convertidos
> conduzem a um valor ligeiramente superior à constante de Hubble, que como
> sabes também é uma aceleração.

Não estou por dentro da teoria do Hubble... o único que "sei" e´que existe
uma velcoidade que é proporcional a uma distância v = H d , onde H é uma
constante. A constante de Hubble.


> Os textos não são muito claros quanto ao sentido da aceleração.

O que é no mínimo bizarro.. então se a sonda acelera eles não sabem em que
sentido ... ???
"Eu ainda sou do tempo em " a aceleração era um vector
:-)