From: "Alberto Mesquita Filho" To: Date: Wed, 6 Sep 2000 14:47:18 -0300 Subject: RES: [ciencialist] Deus é Godelizavel !! http://www.egroups.com/message/ciencialist/5798 -----Mensagem Original----- De: "Rodrigo Frizzo Viecilli" Para: Enviada em: Sábado, 26 de Agosto de 2000 12:59 Assunto: RES: [ciencialist] Deus é Godelizavel !! > Discordo. > É possível sim provar o inexistente, em um conjunto determinado. > Por exemplo, posso provar que no conjunto dos números inteiros não existe > o número pi. Não é possível provar que algo não existe quando o conjunto > não está determinado por suas propriedades ou pela listagem de seus elementos. É isso aí!!! E uma vez que o termo "godelizável" não está nos dicionários, posso provar que Deus não é godelizável, logo Deus existe. Estou utilizando-me da anti-prova por anti-absurdo e seguindo o raciocínio anti-lógico aceito pelo anti-anti-indutivismo jocaxiano, conforme pode-se constatar facilmente consultando-se qualquer tratado introdutório sobre o assunto, incluindo-se algumas mensagens postadas aqui na Ciencialist. > Há ainda, em lógica, o chamado princípio do terceiro excluído, de Bertrand > Russell, que alguns utilizam, outros não. > Basicamente, afirma que quando uma proposição não pode ser verdadeira ou > falsa, então o objeto da proposição não existe. O princípio do terceiro excluído foi revogado pelo Artigo 5, Título II da Constituição da República Federativa do Brasil, de 05/10/88, que afirma "Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza...", logo não existem excluídos no Brasil dentro do contexto do conjunto determinado por nossa Constituição. Por outro lado, podemos utilizar o princípio de Bertrand Russell para concluir que uma vez que o artigo constitucional não pode ser verdadeiro nem falso, então o Brasil não existe. > É o caso do "barbeiro que barbeia a todos que não barbeiam a si próprios". > Eu não aceito este princípio, pois não aceito tal proposição como > logicamente possível, é apenas gramaticamente possível (argumento > wittgensteiniano)- portanto nada ontológico pode ser concluído de uma > proposição mal construída. Pelo que eu saiba, barbeiro é um espécime em extinção, à exceção do transmissor da doença de Chagas, mas este é um mosquito estando pois fora do contexto da ontologia humana. Por outro lado, a ontologia humana, no sentido heideggeriano do termo (existencialismo) provém da ontogenia e esta última está em vias de ser amplamente modificada pelo ontogenismo jocaxiano. É bem verdade que este capítulo da obra do Jocax ainda não foi escrito, o que em absoluto significa dizer que não existe, pois neste caso estaríamos falando numa inexistência num conjunto ainda indeterminado (o Jocax ainda não fez a listagem dos capítulos e, pelo visto, escreveu apenas a introdução). Resumindo: Deus existe, o Brasil não existe e o Jocax ainda está passando por um processo de reconhecimento relativo a sua provável existência. Ficam revogadas as disposições em contrário, presentes, passadas e futuras. É o que tinha a dizer a bem da verdade. [ ]'s Alberto http://www.ecientificocultural.com/indice.htm