Concluída a
análise da
experiência de
pensamento apresentada, vamos
procurar
evoluir de
maneira a
que possamos
tentar
entender
porque o
movimento
absoluto seria
tão
fundamental
para
Newton a
fim de
que
ele pudesse
quiçá
chegar
nos
princípios filosóficos de
sua
filosofia
natural, evoluindo, desta
maneira, dos
princípios matemáticos na
direção de
um
maior
entendimento das
causas
subjacentes.
Ao
final da
seção 11 do
Livro I dos Principia, há
um escólio,
via de
regra pouquíssimo comentado,
onde
Newton agrupa, num
mesmo
contexto,
forças de
atração devidas a
causas diversas, sejam essas conhecidas
ou imaginárias.
Newton afirma:
Eu
uso
aqui
a
palavra
"atração",
em
um
sentido
geral,
para
toda
tendência,
qualquer
que
ela
seja, dos
corpos
aproximarem-se
um
do
outro,
quer
essa
tendência
ocorra
como
resultado
da
ação
dos
corpos,
seja puxando
um
para
o
outro
ou
agindo
um
sobre
o
outro
por
meio
de
espíritos
emitidos,
quer
ela
se origine da
ação
do
éter
ou
do
ar
ou
de
qualquer
outro
meio
que
se possa
imaginar
¾seja
este
meio
material
ou
imaterial¾
que
impele de alguma
maneira,
um
para
o
outro,
os
corpos
aí
flutuantes
[13].
Vamos
analisar essas
causas diversas uma a uma. No
primeiro
caso (corpos
puxando-se
entre
si) o
exemplo
típico parece-me
ser
aquele de
sua
experiência de
pensamento descrita no
item 2 (globos
giratórios unidos
por uma
corda) e, sendo
assim, haveria
muito
pouco o
que
acrescentar ao
já discutido.
O
segundo
caso,
ação dos
corpos
através de
espíritos emitidos, estaria
mais de
acordo
com a
idéia daquela alguma
coisa
imaterial
responsável
pela
gravitação e
que teria sido
melhor comentada
em uma das
cartas
que
Newton escreveu a Bentley:
É
inconcebível
que
a
matéria
bruta
inanimada
possa,
sem
a mediação de alguma
coisa,
que
não
é
material,
atuar
sobre,
e
afetar
outra
matéria
sem
contato
mútuo,
como
deve
ser,
se a
gravitação
no
sentido
de Epicuro for
essencial
e
inerente
a
ela.
E esta é uma
razão
pela
qual
desejo
que
não
me
seja atribuída a
gravidade
inata.
Que
a
gravitação
seja
inata,
inerente
e
essencial
à
matéria,
de
modo
que
um
corpo
possa
atuar
sobre
outro
a
distância,
através
do
vácuo,
sem
a mediação de
mais
nenhuma
outra
coisa,
pela
qual
e
através
da
qual
sua
ação
e
sua
força
fosse transportada de
um
até
outro,
é
para
mim
absurdo
tão
grande,
que
acredito
que
homem
algum
que
tenha
em
questões
filosóficas
competente
faculdade
de
pensar,
possa
cair
nele. A
gravidade
deve
ser
causada
por
um
agente
que
atua
constantemente,
de
acordo
com
certas
leis,
mas
deixo à
consideração
de
meus
leitores
se
este
agente
é
material
ou
imaterial
[14].
É
digno de
nota
que
Newton,
após
firmar
sua
crença na imaterialidade dessa alguma
coisa, a
qual
sem
dúvida alguma é o
mesmo
espírito dos
outros
textos, tenha deixado a
critério do
leitor a
opção
pela
crença
ou
descrença
em
sua afirmação
primeira.
Com
efeito,
em
fases distintas de
sua
vida o
próprio
Newton chegou a
pensar de
maneiras diversas; e
mesmo nas
fases cronologicamente
mais avançadas, manteve a
postura de
aceitar
um
fato
incontestável: a
carência, no
séculos XVII e
início do
século XVIII, de
experimentos
em
número
suficiente
para
que pudesse
determinar e
demonstrar, de
maneira
exata e
irrefutável, as
leis
que governam as
ações desse
suposto
espírito,
conforme
citação
exposta no
item 9.
Uma
terceira possibilidade aventada
por
Newton seria a de
forças originadas
pela
ação do
éter
ou do
ar. Quero
crer
que o
éter
aí referido seria
aquele
meio
hipotético e de
natureza
material de
seus
contemporâneos, o
mesmo
que revigorou no
século XIX e a
comportar a
propagação das
ondas
mecânicas de
luz.
Poderia
também
ser pensado
como
um
meio a
comportar os
vórtices de
Descartes e, neste
caso, a
representar uma
extensão da
matéria
visível.
Nos
dois
casos fica-me a
impressão de
que
este
éter funcionaria
como
um
meio a
transmitir
movimentos de uma
maneira
muito
semelhante,
pelo
menos
quando encarada
sob o
ponto de
vista
macroscópico, daquela
que
hoje exemplificamos
com o
andar no
vácuo dos
automobilistas.
Isso justificaria o
fato de
Newton
ter agrupado
ar e
éter num
mesmo
contexto.
Aliás, veremos no
próximo
item
que
até
mesmo
esse
andar no
vácuo dos
dias
atuais admite, implicitamente, a
existência
ou de
um
éter
imaterial, a
permear o
vazio existente
entre as
moléculas de
ar,
ou
então de alguma
outra
coisa emitida
pela
matéria
em
virtude de
seu
movimento [15].
Na
questão 28 da
Óptica III,
Newton refere-se à
dupla
refração observada no
cristal da Islândia, concluindo
que a
teoria da
luz de Huygens implicaria na coexistência de
dois
éteres
distintos a locupletarem
um
mesmo
espaço.
Após
considerações outras,
agora de
natureza
mecânica (em
especial uma
resistência
que tornaria
impraticável as
operações da
natureza, fazendo-a
definhar),
Newton conclui
pela rejeição desse
éter
material
com as
seguintes
palavras:
E
para
rejeitar
tal
meio temos a
autoridade daqueles
mais
antigos e
mais celebrados filósofos da Grécia
e da
Fenícia,
que fizeram do
vácuo, dos
átomos e da
gravidade dos
átomos os
primeiros
princípios de
sua
filosofia;
simplesmente atribuindo a
gravidade a alguma
outra
causa
que à
matéria
densa [16].
A
quarta possibilidade aventada seria aquela de
forças originadas
pela
ação de
qualquer
outro
meio
que se possa
imaginar,
material
ou
imaterial. Ao
que parece
Newton está conjecturando a
respeito de
um
possível
éter
imaterial,
embora
não seja
comum
ele se
reportar a
este
hipotético
meio
através da
palavra
éter. De
qualquer
forma,
esse
suposto
éter
imaterial
permeia
toda a
sua
Óptica III, mascarado
sob a
idéia de
vibrações a intermediarem as
ações
entre os
corpos
materiais e os
corpúsculos newtonianos de
luz. Na
Questão 17,
por
exemplo, lê-se o
seguinte:
E
não
são
essas
vibrações
propagadas a
partir
do
ponto
de
incidência
a
grandes
distâncias?
E
elas
não
alcançam os
raios
de
luz,
e alcançando-os
sucessivamente,
não
os tornam facilmente refletidos e facilmente transmitidos...
[17]
A
conclusão a
que chegamos é
que
Newton,
apesar de
afirmar
não
dispor de
experimentos
em
número
suficiente, conseguiu
analisar
vários
experimentos, a
ponto de
ir excluindo logicamente
um a
um
dentre os
vários
possíveis
agentes
causais das
forças, restando-lhe
então duas
opções:
ou existiria de
fato
um
espírito
imaterial emitido
pela
matéria
ou,
então, existiria
um
éter
imaterial a
comportar essas
vibrações. Essas
vibrações seriam análogas, se
bem
que de
outra
natureza, àquelas descritas
nos
fenômenos ondulatórios
mecânicos
que ocorrem
nos
meios
materiais,
como
por
exemplo no
ar
ou na
água.
Sem
dúvida alguma,
Newton vivenciou, no
século XVII,
um
dilema
muito
semelhante
àquele
por
que passaram os
físicos
clássicos do
século XIX
quando começaram a
questionar a
natureza corpuscular da
luz,
qual seja: Seria a
luz corpuscular e emitida
pelos
corpos,
ou seria a
luz ondulatória e
meramente o
resultado da
transmissão de
momento
através de
um
meio
mecânico? O
dilema de
Newton
era
então o
seguinte: Seriam os
agentes dos
campos
entidades
imateriais (espírito
da
matéria) emitidas
pelos
corpos
através do
vazio,
ou seriam os
agentes dos
campos
entidades ondulatórias (vibrações)
e a transmitirem
momento
através de
um
meio
imaterial (e,
portanto,
não
exatamente o
mesmo
éter admitido
por
outros
autores)?
É interessante
perceber
que se dermos uma
conotação
mais
ampla ao
vocábulo
éter, poderemos
dizer
que ao optarmos
por
um
espírito da
matéria (e,
portanto,
algo de
natureza
imaterial) estaremos, de alguma
maneira, firmando a
idéia da
existência de
um
éter
imaterial
não
fixo (ou seja,
não exercendo o
papel de
meio)
mas emitido e a se
propagar
pelo
espaço.
Por
outro
lado, ao optarmos pelas
vibrações citadas
por
Newton estaremos firmando a
idéia da
existência de
um
éter
também
imaterial,
mas
fixo,
maleável (tal e
qual uma
gelatina) e
incapaz de
opor
resistência aos
corpos
materiais. O
ponto
em
comum das duas
idéias seria
tão
somente a imaterialidade desses
supostos
éteres.
Ainda
que
seja
possível,
através
da
aceitação
de
qualquer
dessas duas
condutas
acima
apontadas, pensarmos numa
recuperação
total
da
física
genuinamente newtoniana, decorrente de uma reformulação das
interpretações
do
observado
em
experiências
efetuadas
nos
séculos
XIX e XX, quero
crer
que
ainda
não
há
um
número
suficiente
de
experimentos
a
resolver,
de uma
vez
por
todas, o
dilema
vivenciado
por
Newton
e,
curiosamente,
deixado de
lado
pela
grande
maioria
de
seus
mais
obstinados
seguidores.