Considerações Sobre Irreversibilidade e Entropia

Discussão surgida na "Lista de Discussão Física" da Internet Brasileira
Esta mensagem foi postada na Ciencialist

Mensagem 22
De: Roberto Mitsuo Takata
Para: ciencialist@egroups.com
Data: Terça-Feira, 21 de Dezembro de 1999 12:05
Assunto: [ciencialist] entropia

---------------------------------------------------------------------

Resposta à Mensagem 20 (Ciencialist)

Creio que você "quis dizer que eu disse" ...não está bem.... Realmente, a

exato, devo ter comido o 'nao'... eh a fome... re re...

bem, mas nos lembremos q. temos pelo menos um fisico na nossa lista: o miltao - embora nao sei se ele dara' o ar de sua (dele) graca por aqui ou se ele esta' de ferias.

idéia de acaso. Pelo visto eu acreditava, em 1983, que esse "acaso" seria orientado por algum princípio natural, justificando assim uma evolução natural (não apenas a biológica mas, principalmente, a evolução do Universo).

hmmm... acho q. existem duas fontes desse acaso, uma eh a questao da indeterminabilidade quantica (coisa q. vc nao aceita e eu tenho cah os meus estranhamentos com ela tbm) e outra em termos macroscopicos q. nao necessariamente reflete a primeira fonte... em termos macroscopicos pelo menos, o acaso se refere ao q. nao eh conhecido, em especial nos sistemas com hipersensibilidade aas condicoes iniciais - os famosos sistemas caoticos... nao temos condicoes tecnicas de saber o estado de todas as variaveis (nem sequer sabemos de todas as variaveis importantes), existe um limite computacional para o calculo de todas as interacoes envolvidas, etc... daih da aproximacao ser estatistica em diversas situacoes, ser probabilistica e aih estah (pode estar) o fundamento do acaso em termos macroscopicos... ao menos essa eh a minha visao...

aih independente do mundo ser determinista ou nao, o problema eh q. ele eh indeterminavel...

exemplo clássico para os biólogos, nem sempre é apresentado aos iniciantes em termodinâmica das outras áreas. Em física existem as células fotovoltáicas a reproduzirem, de maneira bem mais simples, a essência do fenômeno descrito; mas, devido à superespecialização precoce observada nas universidades do século XX, este cruzamento de idéias (óptica, eletromagnetismo e termodinâmica) não chega a ser amplamente valorizado.

temos sem numero de exemplos: a energia eletrica em nossa casa tem origem identica - a energia eletromagnetica (q. vem da gravitacional) do sol, aquece as moleculas de agua q. evapora (ganha energia cinetica e gravitacional) e eh depositada em um nivel mais alto. seguindo o gradiente gravitacional, ela ganha energia cinetica. o ser humano aproveita essa energia capturando-a como energia eletrica nas hidreletricas. o mesmo se aplica aa energia eolica, termoeletrica por combustao de combustiveis fosseis ou renovaveis. a termonuclear se da' pelo uso de energia nuclear acumulada nos nucleos atomicos de elementos formados em uma estrela predecessora do sol. a geotermica nao deixa de ser uma forma de energia nuclear. e assim por diante... se pensarmos na lei de lavoisier, adaptada na segunda lei da termodinamica, podemos imaginar a cadeia de transformacoes de todas as fontes de energia q. usamos e q. nos rodeiam e tbm nos processos entropicos...

a questao ecologica se baseia fundamentalmente nos processos de transferencias e transformacoes de energia - mas visto sob a optica biologica naturalmente e sou bastante propenso a imaginar q. qq. sistema natural envolva tais processos.

e aqui especulacao de leigo (os fisicos podem dizer se estou dizendo muita bobagem) - as transformacoes e evolucao dos sistemas estao ligadas a questao da entropia q. por sua vez estah ligada aa expansao do universo. ou se o universo fosse estatico teriamos todo esse fenomeno (ou outro qq) de transformacoes?

[mais tarde tento acessar de novo o site]

[]s,

roberto takata